👉Rendre une part des économies réalisées aux ménages ! L'essentiel des économies vient de la réduction de la gabegie en couts de gestion des complémentaires.https://t.co/n6Dto0QNeB pic.twitter.com/ijOErGWdIh
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
👉Simplifier le système : règles de remboursement moins compliquées (la sécu devenant le seul interlocuteur sur plein de soins), diminution des charges administratives pour les assurés et les offreurs. Plus économies de frais de gestion.
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
L’intérêt de ce scénario est qu’il « n’aurait pas d’effet inflationniste sur les dépenses, au-delà de la baisse, souhaitable du renoncement aux soins ». C’est-à-dire qu’il n’implique pas de dépenses nouvelles, au contraire, comme on le verra ensuite, il implique des économiques ! pic.twitter.com/PcU7ass8rE
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Dans le détail quelles dépenses nouvelles seraient remboursées par la sécu ? Suppression du ticket modérateur (ex : médecin généraliste remboursé à 100% par la sécu), suppression du forfait journalier hospitalier (24€) du Forfait patient urgence (18€), etc. pic.twitter.com/eSinFyoKlx
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Extension du 100% santé pour l’optique, le dentaire et les audioprothèses. Les dispositifs ALD (pour les plus malades) et C2S (pour les plus pauvres) perdraient leur utilité puisque tout le monde serait remboursé à 100%.
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Le HCAAM note que cette extension de la Sécu doit aller de pair avec une démocratisation afin que ce ne soit pas le ministre et les experts qui décident seuls de ce qui doit être remboursé ou non. pic.twitter.com/FfdMgQuAQO
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Un intérêt ignoré jusque-là de la Grande Sécu serait de faciliter la régulation des professions comme les médecins. Avec un seul payeur il est plus facile de négocier les prix et de mixer les modes de rémunération (pas seulement le paiement à l’acte).
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Les grandes perdantes seraient les complémentaires. Elle deviendrait en fait des assurances supplémentaires : elles ne rembourseraient plus des choses essentielles mais des suppléments liés au confort (chambre individuelle) ou à la liberté tarifaire (dépassement d’honoraires). pic.twitter.com/4KmevXpU52
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
L’extension des complémentaires santé au détriment de la sécu implique des destructions d’emploi dans les complémentaires. Ce n’est pas un phénomène neuf ou inquiétant. Par exemple, la suppression du RSI en 2018 ou des mutuelles étudiantes est une expérience.
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Des solutions existent : reclassement interne (les assurances ont des activités hors santé), intégration à la sécu (pour gérer la santé ou ailleurs) ou indemnisations, formations, reclassement (financés par les économies en couts de gestion). pic.twitter.com/3vyU2b3QJl
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022