Est condamné à 1 an de prison avec sursis l'enseignant qui arrive en vélo, cul nu, pour assister à un tournoi de foot réunissant 200 enfants de 6 ans et leurs parents puis, à la vue de tous, s'introduit un sextoy dans l'anus.
Tribunal correctionnel Toulouse, 7 mai 2022
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) December 2, 2022
Est justifié le licenciement de celui qui explique à son collègue noir qu'il ne risque pas d’avoir une calvitie, vu ses "cheveux poils de cul", puis lui dit qu'il n'a pas intérêt à se plaindre car il a "déjà tué des noirs".
Cour d'appel de Rennes, 30 novembre 2018, n°16/03807
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) November 20, 2022
Doit prouver que sa déchirure anale résulte d'un accident du travail, l'ouvrier qui prétend s'être accroupi, par mégarde, sur un bout de bois alors qu’il faisait ses besoins dehors : les toilettes du chantier étant occupées.
Cour d'appel de Colmar, 12 juin 2014, n° 12/05876
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) May 6, 2021
Est justifié le licenciement du salarié d’une entreprise située au Listenbourg qui ne s’est jamais présenté à son poste car selon lui « ce pays n’existe pas ».
Cour suprême du Listenbourg, 31 octobre 2022, n*LIS-51/G
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) November 1, 2022
Est condamné à 11 mois de prison l'individu surpris, pour la 4ème fois, en plein rapport sexuel avec la bouée gonflable de ses voisins en forme de citrouille d'Halloween.
Cour du conté d'Hamilton (Ohio, USA), 13 novembre 2013
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) October 21, 2020
Est justifié le licenciement de celui qui tente sa chance avec une collègue en lui déclarant : « J’ai un secret à te dire, le coeur de ma bite bat pour toi ».
Cour d'appel de Paris, 22 septembre 2020, n°18/08054
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) September 24, 2022
Est autorisé à faire des sorties en ville en récompense de sa bonne conduite – à savoir être devenu végétarien -, le détenu condamné pour avoir tué un homme consentant puis mangé son pénis qu'il avait fait frire et assaisonné avec sel, poivre, ail et muscade.
Allemagne, mai 2020
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) April 22, 2021
Doit verser 8.000€ de dommages et intérêts à son abonné, l'opérateur internet qui lui a envoyé un message l'informant que son nouveau mot de passe est : « salearabe ».
Tribunal de police de Bordeaux, 28 mai 2009
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) September 26, 2022
Doit restituer 22.000 € à sa cliente le marabout dont l'annonce dit qu'il fait revenir les maris "comme un petit chien en 5 jours 100 % garantie", ce qui ne s'était toujours pas produit 4 mois plus tard et constitue donc une publicité mensongère.
Cour d'appel Pau, 3 avril 2008
— Curiosités Juridiques (@CJuridiques) September 7, 2022