Scientifiquement, l’astrologie ça vaut quoi ?
Un thread écrit par un Taureau donc ça vaut ce que ça vaut.
Dans les journaux, à la télévision et désormais même sur TikTok et Instagram, l’astrologie est partout. Si l’on s’en moque souvent et on se doute que scientifiquement ce n’est pas très sérieux, des chercheurs ont réellement étudié le phénomène.
Un thread de @astropierre
Que peut dire la science sur l'astrologie ?Est-ce un domaine totalement en-dehors de toute examen rationnel ou peut-on appliquer la démarche scientifique pour évaluer, à défaut des phénomènes cosmiques qu'elle postule, au moins son efficacité ?Fil à dérouler (24 posts ci-dessous) ⬇️⬇️⬇️1/24
2/nCertes le découpage de la bande du zodiac en 12 secteurs égaux est arbitraire.Certes l'astrologie solaire ne prend pas en compte la précession des équinoxes, ce qui fait que, par exemple, un Verseau nait aujourd'hui au moment où le Soleil est en réalité dans le Capricorne.
3/nCertes les signes sont purement symboliques, comme le Lion par exemple, signe "solaire" estival, symbole rayonnant de puissance……en oubliant qu'entre le 23 Juillet et le 23 Août ce n'est l'été que dans l'hémisphère Nord.Dans l'hémisphère Sud, on est en plein hiver.
4/nCertes on n'y prend en compte l'influence des planètes que lorsque la science les découvre.Comme Pluton, par exemple, dont personne ne connaissait l'existence avant 1930.(est-ce que du coup toute l'astrologie avant était fausse ? pourquoi la prend-t'on en compte depuis ?)
5/nEt enfin (et surtout) l'astrologie repose sur le postulat que les astres exercent des influences sur les humains, sur leur caractère, leur destin, leurs réussites, leurs échecs, leurs rencontres etcCes "influences" sortant évidemment de tout cadre physique & scientifique.
6/nMAIS(et c'est un grand MAIS)S'il faut être parfaitement honnête, en science, ce n'est pas parce qu'on n'a aucune preuve de l'existence d'un phénomène… que ce phénomène n'existe pas.En bref, personne ne peut réfuter cette influence "magique" des planète sur les gens.
7/nEst-ce que ca signifie que la science n'a rien à dire sur une prétendue influence para-normale des astres sur la vie humaine ?OUIEst-ce que ça veut dire que la science n'a rien à dire sur l'astrologie ?NON.Absolument pas.C'est justement ce qu'on va voir.
8/nToute la beauté de la méthode scientifique, c'est d'avoir la capacité de mesurer et d'évaluer quantitativement l'influence d'un phénomène, même si on n'en connaît pas précisément la nature.S'il y a une influence sur quelque chose, on peut le mesurer….et donc l'analyser.
9/nAinsi, depuis les années 1980, de multiples études rétrospectives ont étudié si le signe astrologique avait une influence sur le fait de devenir scientifique, politicien·ne, sur les couples mariés et même sur les hospitalisations… Avec des résultats à chaque fois négatifs
10/nAstrologie et destins scientifiques ou politiques : cdn.centerforinquiry.org/wp-content/u…Couples mariés : researchgate.net/publication/…Hospitalisations : sciencedirect.com/science/arti…
11/nUne objection est souvent faite sur les résultats de ces travaux, de la part des tenants de l'astrologie :"Les signes astrologiques ne sont que de l'astrologie de gazette. Les vrais astrologues utilisent l'intégralité du thème astral d'une personne, + riche et complexe !"
12/nEt c'est une objection tout à fait entendable.D'où ce travail récent, élaboré en collaboration entre des scientifiques et 6 astrologues, et destiné à tester la capacité de 152 autres astrologues à associer correctement des thèmes astraux avec leurs propriétaires.
13/nVoici le protocole :Chacun des 152 astrologue participant au test reçoit beaucoup d'informations sur une personne réelle (réponses à 43 questions) ainsi que 5 thèmes astraux.Il/elle doit ensuite déterminer quel thème astral parmi les 5 correspond à cette personne.
14/nOn répète 12 fois ce travail de déterminer, parmi 5 thèmes astraux, lequel correspond à une personne sur laquelle l'astrologue a quantité d'informations.Pour chaque astrologue, on teste donc sa capacité à donner le bon thème astral à 12 personnes différentes.
15/nImaginons que les participants choisissent parmi les 5 thèmes astraux complètement au hasard.Ils ont alors 1 chance sur 5 de tomber sur la bonne fiche.Un taux de réussite de 20 %, donc.Soit environ 2,4 bonnes réponses (en moyenne) sur 12 personnes.
16/nCe taux de 2,4 bonnes réponses sur 12 est donc le score minimum à battre pour les 152 astrologues qui ont décidé de participer à ce test.Astrologues toutes et tous volontaires, parfaitement au courant du protocole, l'ayant accepté dès le début et persuadés de pouvoir faire mieux.
17/nComment les participant ont-ils évalué leur performance au test ? Les astrologues les moins expérimentés pensaient avoir obtenu 5 bonnes réponses sur 12.Celles et ceux qui avaient le plus d'expérience pensaient avoir obtenu 10 bonnes réponses sur 12.
18/nRésultat global :Les 152 astrologues participant à ce test ont obtenu, en moyenne, 2.49 bonne réponse sur 12, soit moins de 21 % de bonnes réponses.Des résultats similaires à ceux que des personnes auraient pu obtenir en tirant 1 fiche parmi 5 au hasard.
19/nLes sciences mathématiques (statistique/probabilités) permettent de calculer la distribution de bonnes réponses qu'on s'attend à obtenir si les astrologues faisaient leurs tirages de manière purement aléatoire, sans aucune compétence particulière (ligne verte).
20/nOn peut alors comparer cette distribution théorique aléatoire (ligne verte) aux résultats réels des tests réalisés (barres bleues).Les résultats correspondent très étroitement à une distribution aléatoire.
21/nOn peut même vérifier plus finement ces mauvais résultats.Par exemple, on peut se demander : est-ce que les astrologues les moins expérimentés auraient pu faire baisser les performances du groupe ?Réponse : non.Les "performances" sont les mêmes quel que soit le niveau.
22/nDernier test.A défaut d'arriver à donner souvent des bonnes réponses, est-ce que les astrologues de ce test étaient au moins d'accord entre eux les rares fois où ils y arrivaient ?Toujours pas.On tourne toujours autours d'1 chance sur 5.Pas mieux que le hasard.
23/nConclusion :Bien que les astrologues aient souvent une grande confiance en eux & en leur capacité à associer un thème astral avec une personne en connaissant beaucoup de détails personnels, leur capacité réelle à le faire n'est pas meilleure que s'ils le tiraient au sort.
22/nAu final, peu importe que l'astrologie soit fondée sur des principes quasi-magiques et sur des représentations symboliques plus qu'astronomiques.Le fait qu'au final, les prédictions qui en sont tirées ne sont pas meilleures que si elles étaient tirées au hasard la rendent non valide.
23/nL'astrologie n'est pas une science.Elle s'en donne l'apparence, se pare d'un vocabulaire "technique" complexe, de schémas et de graphiques obscurs qui donnent l'apparence de propos solides, vérifiables et vérifiés, mais ne passe aucun test de vérification sérieux.
24/24Ce test avec les 152 astrologues a été réalisé par le mathématicien Spencer Greenberg.Mon thread ci-dessus reprend (et traduit) son article : clearerthinking.org/post/can-ast…
Bonus :
On continue sur l’astrologie avec les meilleures blagues dessus :
Commentaires 0
Rédigez votre commentaire