Si on modélise grossièrement la participation à une réunion publique comme une variable aléatoire suivant une loi de Poisson avec une espérance de 17, la probabilité que la participation totale des 1013 événements soit exactement 1013×17 est environ 0,3%.

— minimaliste13 (@minimaliste13.cpesr.fr)2026-10-05T07:29:45.748Z

C'est fascinant cette histoire ! Non seulement Claude a choisi 17 aussi mais il explique très bien son choix.

— (@bougnet.bsky.social)2026-10-05T08:13:45.894Z

Conclusion : Gabriel Attal a beaucoup de chances, et j'ai déjà fait plus d'efforts que son équipe pour analyser ces résultats, puisque de son côté, elle s'est manifestement contenté de balancer un prompt "Fais-moi une affiche avec 1013 événements et environ 17 participants par événement".

— minimaliste13 (@minimaliste13.cpesr.fr)2026-10-05T07:29:45.750Z

Tiens je vais utiliser ma compétence professionnelle pour une fois. Moi quand je vois 17221 participants, je trouve un peu suspicieux que le nombre de participants soit exactement le produit des deux nombres premiers 17 et 1013, et que le deuxième nombre soit exactement le nombre d'événement.

— minimaliste13 (@minimaliste13.cpesr.fr)2026-10-05T07:29:45.747Z

Dommage qu'il n'ait pas demandé d'ajouter au prompt le bilan gaz à effet de serre de tout ça.

— Julien Lefevre (@julien-lefevre.cpesr.fr)2026-10-05T08:27:35.100Z

Par le théorème central limite local, cette probabilité ⬇️ ne dépend pas vraiment de la loi de probabilité tant que 1013 multiplié par la variance est un très grand nombre (toujours le cas pour des réunions publiques) et sera donc sous toute hypothèse raisonnable comprise entre 0,25% et 0,5%.

— minimaliste13 (@minimaliste13.cpesr.fr)2026-10-05T07:29:45.749Z

La grenade passait par là et puis pouf-pouf, ça s'est goupillé (Hah !) comme ça.

— Kobal2 (@paskobal2.bsky.social)2026-10-05T11:19:24.662Z

On en est donc -a minima – a :- une mâchoire – un œil – une main😨Ils comptent arrêter quand ils auront un corps entier ? 🤬

— Sab (@sabivo.bsky.social)2026-10-05T11:53:26.106Z