“Men are raped too” “men are molested too” ….
— No one (@sabsezyadaa) January 22, 2026
Yes, they are: by other men.
Normalise saying “not all men” when a man does something right
— Libriscent (@libriscent) January 22, 2026
La proposition de loi LR visant à interdire le foulard/voile via l’interdiction de tout couvre-chef aux personnes de moins de 18 ans de sexe féminin est:
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
-absurde
-liberticide
-contreproductive
-contraire à la laïcité
Elle illustre le naufrage du débat politique actuel.
Thread 🧵 pic.twitter.com/tv6InsBjBu
👉La laïcité n'est plus citée dans cette PPL, mais elle a été largement mise en avant dans le débat public par les partisans de ce texte…
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
👉Certains la pervertissent pour justifier l'injustifiable.
👉Or, elle est un principe constitutionnel, qui S'OPPOSE à ce type de loi.
👉La laïcité,ce n’est pas interdire à une jeune de 17 ans de porter 1 foulard, voile, bandana
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
👉Elle n'impose la neutralité qu'à ceux qui exercent un service public et garantit la liberté des autres
👉C’est la LIBERTÉ de conscience
Et l'ÉGALITÉ de toutes les convictions/croyances
Or ici, seul l’islam est visé, à travers le foulard/voile.
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
👉On fabrique une interdiction qui ne frapperait que les musulmanes…
👉… quand des mineurs masculins d'autres religion pourraient, eux, porter des couvre-chefs.
En effet, la kippa, le turban, le patka, certains chapeaux religieux resteraient autorisés.
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
👉C'est officialiser un "deux poids, deux mesures".
👉C'est une discrimination indirecte fondée sur le sexe et la religion.
👉Ce texte interdit aux mineures tout ce qui “dissimule la chevelure”.
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
👉Ça relève d’une logique d’interdiction identitaire, pas d’un principe républicain.
👉C'est assumer le contrôle social et moral sur la population par un État qui ne serait donc plus laïque, objectif et neutre
👉“Dissimuler la chevelure” : on légifère sur… des cheveux.
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
Les parlementaires français veulent-ils se voir décerner la palme mondiale du ridicule ?
Ce type de loi n'existe nulle part ailleurs (et on ne devrait pas en être fier)🤷♂️
👉Aristide Briand, sur une proposition similaire mais tout de même moins absurde disait, ironique : "l'adopter [la proposition] serait encourir, pour un résultat problématique, le reproche d’intolérance et même s’exposer à un danger plus grave encore, le ridicule (…)"
— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026
