Non seulement l’endroit est dangereux car il existe une instabilité des falaises autour mais aussi risque incendie particulièrement élevé.
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Et quand on connait la propension des aires d’accueil de la région à brûler, on se méfie un peu quand même … https://t.co/xNyN6EKIrq
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Comme le relève le préfet en 2013, le site de la Ciotat est à proximité directe de plusieurs sources de nuisances susceptibles de porter atteinte à la santé des occupants : autoroutes (ici classée voie bruyant de type I), pollution, carrières, etc.
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
De plus la réalisation de l’aire à proximité du Parc naturel des Calanques, nécessite l’abattage de 7000 m2 d’espaces boisés en plein site Natura 2000 !
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
L’impact environnemental est donc jugé très défavorable.
Enfin autre point, le coût du projet est incroyablement élevé en raison de l’ensemble des travaux de réhabilitation et de viabilisation à faire, notamment de sécurisation : 4,9 millions d’euros annoncés en 2019 pour 25 emplacements !
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
UNE FORTUNE. https://t.co/XWwGBM3Dhb
Une aire de cette taille là devrait bien bien bien moins cher : https://t.co/od9vlEM8gy
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Pourtant la Métropole Aix Marseille valide ce choix en 2019, alors même qu’il existait d’autres sites représentant de meilleurs alternatives et pour l'environnement, et pour la dépense publique, et pour la santé et l’inclusion des Voyageurs !
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Entre temps le projet est passé de 4,9 millions € à près de 6 millions € et tout cela au frais du contribuable… https://t.co/z3BdgQyWqo
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Enfin il y a un mois la SOLEAM s’est vu attribuer la maitrise d’œuvre pour l’aménagement de l’aire. Les travaux vont pouvoir commencer. https://t.co/ql3vVPUBU4
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
Voici comment, le rejet des « gens du voyage » non seulement va détruire un espace naturel protégé, va couter une fortune au contribuable, mais en plus risque de porter atteinte à la santé de ses usagers.
— William Acker (@Rafumab) March 10, 2022
