Ce soir j'ai envoyé un homme en prison.
Et j'étais seule à le décider.
Pas de collègue avec qui discuter, la loi ne le prévoit pas.
Le juge des libertés et de la détention que je suis doit prendre sa décision seul.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Vous connaissez tous le syndrome de l'imposteur ? Ne pas se sentir à sa place, avoir l'impression de ne pas être à la hauteur. Je l'ai très souvent et encore ce soir.
Pourtant, objectivement, je sais que je suis douée dans ce que je fais, toutes mes évaluations sont en ce sens.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Mais vous pouvez être le ou la plus brillante qui soit, vous n'avez pas le don de clairvoyance non plus.
Dans un dossier où le suspect plaide son innocence, où la plaignante décrit son calvaire et sa peur des représailles, le meilleur des QI ne sert à rien.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Pour décider d'envoyer le suspect en prison pour 3 jours, en attendant l'audience de jugement, il n'y a que le ressenti du juge face aux éléments du dossier. Et être seul dans ces moments-là, c'est très compliqué.
Qui suis-je au final, moi toute seule, pour décider de priver

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

un homme de sa liberté, fût-ce que pour 3 jours ? Ais-je la science infuse, la pleine connaissance ? Absolument pas.
Est-ce que je voudrais pouvoir partager mes doutes avec deux autres collègues pour m'assurer de prendre la bonne décision ?
Assurément.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

La collégialité (=3 juges au lieu d'un) pour décider d'une détention provisoire a toujours été revendiquée par les magistrats, a même été votée, mais jamais mise en application faute de moyens humains suffisants.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Pourtant, quoi de plus important, de plus sacré, que de priver un homme de sa liberté ?
On nous oppose que ce n'est que pour 1,2 ou 3 jours.
Mais c'est oublier qu'un prévenu en DP a bcp + de risques d'écoper d'un mandat de dépôt (MED) ensuite qu'un prévenu libre.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

En gros, décider de la prison avant, c'est favoriser ++ la prison après.
Et cette décision doit être prise par un magistrat tt seul, statuant souvent tard le soir, donc en proie à la fatigue et l'envie pressante d'abréger.
Je vous le dis honnêtement = c'est très dur d'être seul.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Alors quand j'entends des politiques proposer de supprimer la collégialité pour le jugement des comparutions immédiates, au prétexte d'aller + vite, d'imposer ainsi à un magistrat décider seul d'envoyer ou non en prison de manière immédiate un prévenu, je suis consternée.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Le droit pénal n'est pas qu'une matière technique. Il est aussi et surtout basé sur le ressenti, l'intime conviction, les impressions d'audience. Autant d'éléments totalement subjectifs qui sont autant de risques de se tromper.
Et la collégialité est le seul rempart contre cela.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

A trois, on réfléchit mieux que tout seul. On confronte ses doutes, on remet en cause ses certitudes. Et la décision n'en ait que plus forte et acceptée. Ce n'est pas un seul juge qui statue, ce sont 3 juges, dont au moins deux sont convaincus.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Alors oui, supprimer la collégialité, ça permet de libérer le temps de 2 autres magistrats, qui pourront faire autre chose.
Mais est-ce vraiment la justice que l'on souhaite ? Sacrifier la qualité sur l'autel du rendement ?

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021

Qui peut vouloir mettre sa liberté entre les mains d'un seul homme, plutôt qu'entre les mains de trois ?
Honte à ceux qui voudraient privilégier la rapidité de la prise de décision sur la qualité.
On ne parle pas d'un frigo à réparer, on parle de la vie des hommes.

— Juge Dread (@juge_dread) November 19, 2021