Thread : le problème de la notion de mérite
0
Les inégalités économiques n’ont jamais été aussi fortes dans le monde, et en France en particulier. En philosophie politique, la réflexion sur la justice sociale a permis de se demander s’il était possible de justifier ces inégalités, dans quelle mesure, et sur la base de quel critère. Le critère de la naissance, qui consiste à considérer comme normal que l’on soit riche ou pauvre selon la famille dont on hérite, a été largement discrédité depuis la Révolution française et la fin des privilèges, bien qu’il soit toujours abondamment pratiqué, puisque l’on n’a toujours pas aboli l’héritage.
Dans les discours en tous cas, on lui a préféré le critère du mérite, censé être plus équitable : chacun gagne en fonction de ce qu’il a mérité, du fait de ses efforts, de son travail. Mais est-il si simple d’appliquer ce critère du mérite ? Le mérite avait depuis le XIXe siècle déjà été disqualifié par la pensée marxiste, qui lui préférait le critère des besoins « à chacun selon ses besoins ». Au XXe siècle, même des philosophes libéraux comme le grand théoricien de la justice John Rawls se sont rendus compte que l’application de la notion de mérite, belle sur le papier, posait plusieurs problèmes.
Un thread de @CedricStolz
Selon John Rawls, les inégalités économiques ne peuvent pas être justifiées par le mérite, même en cas d'égalité des chances.
Explication d'une partie d'un ouvrage incontournable en philosophie politique contemporaine. 🧵⬇️ 1/23 pic.twitter.com/P6wprEidOm
— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Dans un thread précédent, j'expliquais que pour que les inégalités soient le signes de différences de mérite plutôt que de la chance liée à l'origine sociale, il faut que l'égalité des chances soit réalisée.https://t.co/Qi0AtHaYNs
2/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Il faut que les positions sociales soient ouvertes à chacun en droit (égalité formelle des chances) et que chacun ait, à capacités innées identiques, les mêmes chances d'accéder aux différentes positions sociales (égalité réelle des chances) peu importe son origine sociale.
3/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Métaphore de la course : tout le monde a le droit d’y participer pour tenter d’accéder à l’arrivée (égalité formelle des chances) et part de la même ligne de départ (égalité réelle des chances).
4/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Métaphore du Monopoly : tout le monde a le droit de jouer et d’acheter des maisons pour tenter de gagner (égalité formelle des chances), et tout le monde part avec la même somme d’argent (égalité réelle des chances).
Mais, selon Rawls, cela n'est pas suffisant :
5/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Même si l’égalité réelle des chances était réalisée, les inégalités ne découleraient plus de différences d’origines sociales (chance sociale) mais découleraient au moins en partie de différences de talents innés (chance génétique).
6/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
En fonction de sa génétique, tout le monde n’a pas les mêmes chances de développer les compétences permettant d’accéder aux différentes positions sociales. Et personne ne mérite ses talents naturels qui sont inégalement répartis selon une loterie naturelle aveugle.
7/23 pic.twitter.com/JHQ278WEqf— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Métaphore de la course : tout le monde a le droit d’y participer pour tenter d’accéder à l’arrivée (égalité formelle des chances) et part de la même ligne de départ (égalité réelle des chances), mais certains ont des petites jambes et sont asthmatiques.
8/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Métaphore du Monopoly : tout le monde a le droit de jouer et d’acheter des maisons pour tenter de gagner (égalité formelle des chances), et tout le monde part avec la même somme d’argent (égalité réelle des chances), mais certains ont un dé qui ne contient que des 1 et des 2.
9/ pic.twitter.com/VeKt2XdnS5— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
On peut répondre à Rawls que les talents innés deviennent des compétences grâce à l'effort. Mais, a) les compétences ne découlent pas uniquement de l’effort mais au moins en partie de la chance génétique, donc personne ne mérite entièrement les bénéfices qui en découlent.
10/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
b) La capacité à faire des efforts dépend également de conditions imméritées : d’une génétique favorable ou défavorable (chance génétique) et d’un contexte familial favorable ou défavorable (chance sociale) à la transmission du goût de l’effort.
11/23 pic.twitter.com/cXHJvlyNs9— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
On pourrait aussi, comme le remarque le philosophe Michel Sandel, rajouter qu'en plus de la chance liée aux différences de talents innés qui favorisent le développement de certaines compétences, les inégalités dépendraient également de la chance liée au fait que ce soit
12/23 pic.twitter.com/kunfMSUgR2— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
telles compétences plutôt que d’autres qui soient valorisées et récompensées dans la société dans laquelle on vit. Ex : Zidane a non seulement eu de la chance d’avoir des talents innés favorisant le développement de compétences en football, mais a également eu de la chance
13/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
de vivre dans une société qui les valorise et les récompense "plutôt qu’à Florence pendant la Renaissance, où l’on recherchait des peintres de fresques”. Cela n’a pas non plus de rapport avec le mérite ou le démérite personnel.
14/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
A l’idée selon laquelle "la vie est injuste", et c'est comme ça", Rawls répond que la distribution naturelle des talents innés est ni juste ni injuste, mais que la manière dont la société traite ces cas peut-être juste ou injuste.
15/23 pic.twitter.com/LwOeo7WLjl— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
John Rawls en conclut que nous devons renoncer à la conception méritocratique selon laquelle il est juste de donner à chacun ce qu’il mérite.
En réalité, on peut tenter de tirer au moins trois conséquences différentes de ce qui précède :
16/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
(1) Considérer que rien d'autre que le mérite ne peut justifier les inégalités et égaliser les positions socio-économiques.
(2) Assurer une égalité totale des chances (qui comprend et dépasse l'égalité réelle) en égalisant les compétences innées
17/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
(soit *en aidant les défavorisés pour compenser les inégalités innées, soit *en agissant sur les gènes avec le transhumanisme pour supprimer les inégalités innées), puis laisser, grâce au mérite lié à l'effort et aux choix de chacun,
18/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
le développement de compétences différentes récompensées par des positions socio-économiques inégales.
19/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
(3) La thèse de Rawls : le principe de différence, selon lequel toute augmentation du sort des mieux lotis (donc des inégalités) est justifiée si et seulement si cela maximise la quantité de ressources des plus démunis (on parle de maximin : on maximise le minimum)
20/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
Il ne s’agit pas d’éliminer les différences de talents innés ou d’empêcher de les faire fructifier en des compétences différentes, mais d’organiser la société de façon à ce que cela bénéfice aux plus défavorisés. Autoriser les plus compétents à avoir plus que
21/23 pic.twitter.com/T9VUqJROu9— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
les autres, donc certaines inégalités, encouragerait peut-être la motivation de ceux qui ont été favorisés par la nature à développer des compétences qui permettent une production plus efficace. Et grâce notamment à l’impôt progressif (et non pas au "ruissellement"), la
22/23— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
redistribution des ressources produites pourrait bénéficier aux plus défavorisés, dont la situation serait pire en l'absence de ces inégalités. Mais c'est uniquement si, et dans la stricte mesure où c'est le cas, que certaines inégalités peuvent être justifiées. 23/23
— Cédric Stolz (@CedricStolz) February 12, 2023
