Thread : il explique que le génie est masculin, ce compte démonte ses arguments
Il est encore trop banal aujourd’hui de trouver des hommes persuadés que les femmes ne sont pas leurs égales. Ils en sont tellement convaincus qu’ils vont chercher et inventer des arguments étonnants et sans fondement… Mais qui peuvent faire illusion auprès de différents publics d’hommes séduits par l’idée d’être supérieurs à d’autres êtres humains.
Aujourd’hui on fait la rencontre de Pascal-Emmanuel Gobry, auteur chrétien conservateur et libéral passionné par l’intelligence et le QI, qui tente de démontrer que le génie vient des hommes, l’intelligence c’est pas un truc de bonnes femmes. Et c’est Julien Marsay, à travers le compte @Autrices_Invisi qui s’occupe de son cas. Un thread qui met en exergue les arguments masculinistes et misogynes qui n’ont aucunement leur place dans une société moderne.
Bonne lecture.
Histoire de la rhétorique misogyne, épisode n°Xxxxxxx
Tout ce fil voulant démontrer que le génie est essentiellement masculin renvoie aux arguments misogynes traditionnels (notamment du XIXe siècle)
Biaisé d'emblée car il balaie l'invisibilisation des femmes des arts & sciences https://t.co/oTwX6ltO7v— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
1/ Les fondements du raisonnement achoppent dès sa genèse : « Le consensus des experts et personnes éduquées au fil des générations »
Eh bien non, il suffit de se pencher plus de 2 secondes sur les recherches des dernières décennies sur l'invibilisationhttps://t.co/QpQghqLAKw
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
2/ et sur ses mécanismes, puissants & récurrents, pour savoir que ce 1er postulat du « consensus » ne tient pas puisqu'il relève d'une écriture orientée de l'histoire des arts & sciences.
Ce serait appréciable de d'abord se renseigner sur ces mécanismes !https://t.co/tlKX0J4tHb— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
3/ La figure du « génie » est ici prise comme une évidence ; évidence posée comme incontestable qui n'interroge pas comment la construction même de cette figure soulève de nbx problèmes, notamment à cause du fait que, justement, son référentiel est biaisé.https://t.co/TulcclGkjk
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
4/ Car c'est un référentiel qui se fonde sur une écriture tronquée & orientée de l'Histoire, celle d'une culture légitime sélectionnée & adoubée exclusivement par les messieurs qui avaient le pouvoir de décider de la sélection des génies (& de disqualifier les femmes)
Qui donc ? pic.twitter.com/5E0CkkDwmv— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
5/ Tous les noms égrainés dans le fil sont justement les noms très attendus fruits de cette sélection subjective des figures de génie. Il omet complètement les biais qui ont conduit à cette sélection et, en sus, la justifie par la notion anachronique de QIhttps://t.co/yb40dLJJnm
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 27, 2022
6/ Par exemple, il convoque Platon fissa
Outre le fait qu'on aimerait téléporter Platon en 2022 histoire de voir ce qu'il penserait du QI, les notions de génie & d'intelligence chez Platon n'ont rien à voir avec ce qui est dit dans son fil !https://t.co/p7bjpSdrRp
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
7/ Déjà, dans ses conceptions antiques, le génie – sorte de guide protecteur – est immanent à chaque individu.
Quant à l'intelligence, l'aptitude à lire le monde (cf. étymologie), Platon s'évertue à l'interroger et non à la réduire à une batterie de testshttps://t.co/WMyfSvFbKT— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
8/ Passons sur le niveau de certains auto-commentaires tartinés d'humour gluant "mdrXptdr"
(Oh la la, on ne peut plus rire de rien hein, on ne comprend rien à l'ironie etc etc !)https://t.co/x0b01UvxGG— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
9/Passons aussi sur le fait de convoquer un argument d'expérience qui n'a pas de portée sociologique.
Comme d'autres l'ont signalé en commentaires : le QI comme critère – outre que c'est hypra discutable l'asso QI & génie – est super partial ds son exposéhttps://t.co/6gfKkgjGGF
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
10/ L'argumentation du critère 2 est encore + savoureuse & tt aussi biaisée : non, elles ne sont pas prises au hasard les biographies. Pr les raisons déjà évoquées, ce seront les biographies de 10 HOMMES, – majoritairement blancs en sus – qu'il convoquera https://t.co/4ii5aqPm2d
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
11/ Argumentation soutenue par la magie péremptoire d'un :
« Or ce trait de caractère [l'obsession] est typiquement masculin. »
(Merci pour ce moment !)https://t.co/16HlfLu4CK
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
12/ Résultat magique : 95% des hommes feront les meilleurs mille-feuilles !
Si l'on analyse le cheminement argumentatif qui mène à ça, on hésite entre sophisme, raisonnement par l'absurde, casuistique tant on atteint un haut ° de raisonnement fallacieux.https://t.co/XQUX4HEPhY
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
13/ Le fondements du critère 3 sur « le profil psychologique particulier » , c'est régression totale à la 2de moitié du XIXe siècle quand on prenait la physiologie & la science comme cautions à ladite supériorité masculine.
Argument essentialiste cliché !https://t.co/Y36sqKsCBy— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
14/ Par ailleurs, une meilleure connaissance de la Herstory permettait d'éviter d'annoncer des contre-vérités telles que celles-ci
Devoirs :
Se renseigner sur le Roman de la Rose, la Querelle des femmes, la stigmatisation des précieuses, des bas-bleus…https://t.co/aen8zM6snF— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
15/ Cela éviterait de faire la roue en énonçant d'ineptie historique :
« de tous temps les hommes, mêmes sexistes, ont aimé et reconnu le génie et que lorsqu’une femme montrait du génie créatif ils le reconnaissaient »
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
16/ Vraiment là, ça explose tout côté outrecuidance :
Il faut totalement ignorer l'histoire de la misogynie littéraire pour oser écrire ça !De Matéole ou Jean de Meun à Lanson ou Barbey d'Aurevilly, il suffit de se renseigner deux minutes. Il y a des RECHERCHES sur le sujet. pic.twitter.com/F81NaAHbQt
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
17/ Le mieux qu'il reste à faire – me semble-t-il -, ce sont quelques recommandations bibliographiques afin d'éviter d'autant s'enferrer.
Comme ça, il n'y aura plus d'excuses au péché d'ignorance : pic.twitter.com/gs7rsLhFgD
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
18/ pic.twitter.com/EfAQRfLkE1
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
19/ Et sinon, mon livre s'évertue à démonter aussi tout ça
— Autrices invisibilisées (@Autrices_Invisi) December 28, 2022
Et par ici, vous trouverez comment Sophie Gourion répond à une vidéo d’Eugénie Bastié qui défend les jouets genrés pour les enfants. Un thread important.
Commentaires 0
Rédigez votre commentaire