Mais parfait pour les talibans, à pieds ou en véhicules légers. Parce que l’autre problème, c’est que le Pakistan est un état souverain, ce qui complique les choses quand il s’agit d’aller y chercher les talibans qui s’y planquent. Le Pakistan était bien chargé de s’en occuper…
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Mais 1) ils ont financé les talibans jusqu’au 11 septembre 2001
Et 2) c’est pas évident en terme de politique intérieure. Pourquoi ? Parce que quand ils passent la frontière, les talibans, majoritairement pachtounes (l’une des langues de la région), passent de chez eux à chez eux pic.twitter.com/W5zEa11Cul— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Pour comprendre pourquoi, autant se lancer dans un cours d’histoire (très très) accéléré du pays. L'Afghanistan acquiert ses frontières modernes entre 1886 et 1896. A cette époque, parce qu’elle est au carrefour de l’Asie, la région qui va de la mer Caspienne à l’Inde est prisée.
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Elle peut permettre un accès aux océans à l’empire russe, les anglais sont en pleine colonisation des Indes et veulent aller le + loin possible, en plus de craindre les russes, la Perse aimerait bien récupérer ce qui fut à elle.
On a appelé ça le “grand jeu” des empires. (Oui…) pic.twitter.com/tnPxz01qaG— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Il se termine avec une série d’accords qui fixent les frontières de l’Afghanistan comme état tampon entre les russes, les anglais et les perses. Et notamment, au Sud Est du pays, la "ligne Durand", qui deviendra ensuite de facto la frontière avec le Pakistan à son indépendance.
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Comme les accords de Sykes-Picot ont foutu le bordel au Proche Orient jusqu’à encore aujourd’hui, la ligne Durand (du nom du diplomate 🇬🇧), arbitrairement décidée entre les colons britanniques et l’émir qu’ils laissaient s’installer, n'a pas simplifié la géopolitique du coin.
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
La ligne Durand (en rouge) coupe les peuples pachtoune et baloutche (en bleu) en deux, passant parfois même au milieu de villages. Elle a perpétuellement nourri les tensions entre Afghanistan et Pakistan depuis, parce qu’elle est sans cesse remise en cause. pic.twitter.com/iBWh4KQJNK
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
C’est, sans compter les revendications pour le Pachtounistan, un nouvel Etat juste pour les Pachtounes (qui amputerait Afghanistan et Pakistan), mais aussi pour le Baloutchistan. Il y aurait mille autre choses à en dire, mais allez lire là.https://t.co/mQtRrbCm8G
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Est-ce que la région serait pacifiée avec une ligne différente ? Sans doute pas. Est-ce qu’elle serait plus simple ? Probablement.
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021
Surtout, peut être que la région, "tombeau des empires", serait bien plus simple à gouverner si elle était l’intersection d'autres pays, plutôt qu'un pays lui même séparant des peuples. https://t.co/zaeNqHYNSU
— François Malaussena (@malopedia) August 17, 2021