Non classé

Or ici, seul l’islam est visé, à travers le foulard/voile.
👉On fabrique une interdiction qui ne frapperait que les musulmanes…
👉… quand des mineurs masculins d'autres religion pourraient, eux, porter des couvre-chefs.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Toutes ces interdictions échouent pour une raison simple : elles refusent la diversité du peuple, et elles attaquent alors des pratique (ou des signes) au lieu d’attaquer la contrainte.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

En effet, la kippa, le turban, le patka, certains chapeaux religieux resteraient autorisés.
👉C'est officialiser un "deux poids, deux mesures".
👉C'est une discrimination indirecte fondée sur le sexe et la religion.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Ces interdictions renforcent les divisions, minent la cohésion nationale, et trahissent notre histoire : la laïcité a été pensée pour faire société dans une France pluraliste — pas pour effacer les appartenances, mais pour faire de leur diversité une force.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Ce texte interdit aux mineures tout ce qui “dissimule la chevelure”.
👉Ça relève d’une logique d’interdiction identitaire, pas d’un principe républicain.
👉C'est assumer le contrôle social et moral sur la population par un État qui ne serait donc plus laïque, objectif et neutre

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

La bonne ligne laïque et républicaine ? :
👉Liberté + protection ciblée.
On garantit la liberté de conscience ; on intervient quand il y a danger (coercition, isolement, violences) — avec des moyens, pas des slogans ni des stigmatisations.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026