13/ Des scientifiques de Syngenta ou Dow Chemical ont produit des études qui suggèrent un effet cancérogène sur les rats et souris, mais présenté comme spécifique à ces espèces et donc comme une preuve d’innocuité chez l’humain> pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15716476/ ; www.tandfonline.com/doi/full/10….
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.267Z
Non classé
15/ C’est là que des distinctions sémantiques sont mises en avant, comme celle entre le « danger » intrinsèque d’un composé et le « risque » que ce danger advienne réellement. Des distinctions fruits de conflits institutionnels, mais qui se présentent avec la force de l’évidence
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.269Z
15/ Or la pertinence des seuils est controversée, surtout pour le cancer. Le cas de l’amiante a par exemple montré que la fixation de ces doses acceptables permettait avant tout de repousser le moment d’une interdiction en prolongeant le compromis social productiviste
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.270Z
1/ Pourquoi les #néonicotinoïdes ne causent-ils pas (encore) le cancer ?
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.254Z
16/ Bref, il existe tout un art de ne pas savoir si un produit est cancérogène, dont les différents groupes sociaux peuvent tirer profit ou subir les effets. La #loiDuplomb est presque un cas d’école
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.271Z
2/ Associations de malades, fondations de recherche et scientifiques alertent contre les risques d’augmentation de cancers si les néonicotinoïdes sont réintroduits sur le marché. Les défenseurs de la #loiDuplomb rétorquent que l’état des connaissances ne soutient pas cette idée
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.255Z
17/ Si tout cela vous intéresse, je vous renvoie à mon ouvrage « Classé cancérogène. Enquête sur un processus entravé » (Presses de Sciences Po) 📖. Disponible en version papier mais aussi en numérique ici shs.cairn.info/classe-cance… Merci pour la lecture! FIN
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.272Z
3/ Comment savoir ? Prouver le caractère cancérogène d’une exposition est difficile. Mais en ce domaine l’avis de certaines institutions compte plus que d’autres, comme ceux rendus par le Centre international de recherche sur le cancer ( #CIRC / #IARC)
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.256Z
14/ L’autre voie de controverse est celle des doses légales d’exposition. Car même en cas de cancérogénicité avérée, les autorités sanitaires n’interdisent que très rarement un produit. Elle préfèrent gouverner par les seuils
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.268Z
4/ Depuis les 1970s le CIRC agrège les études disponibles pour répertorier les causes du cancer. Il a entre autres classé l’amiante, la viande rouge, le #glyphosate, les fumées de diesel. Il s’est construit une réputation d’organisation scientifiquement indépendante et préventive
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.257Z
