J'ai vécu à une époque où l'on a découvert qu'un premier ministre avait étouffé des affaires de violences et de pédophilie et j'ai vu politiques et presse de droite accabler les lanceurs d'alerte et les victimes. 👇🏻
— Sophie Tlk (@sophietlk.bsky.social)2025-07-29T15:17:36.666Z
Non classé
C'était en 2025 et même avant il n'y avait jamais eu de "bonne époque"
— Sophie Tlk (@sophietlk.bsky.social)2025-07-29T15:17:36.667Z
5/ A-t-il classé les néonicotinoïdes ? Non. Cela signifie-t-il qu’ils ne causent pas le cancer ? Non plus
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.258Z
6/ En fait il existe un ensemble de mécaniques sociales et institutionnelles qui produisent du non-savoir ou qui permettent de ne jamais acter qu’une substance est cancérogène, et ceci pendant très longtemps. C’est moins une question de débats savants que de rapports de force
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.259Z
7/ D’abord les organisations d’expertise comme le CIRC (ou l’ #ANSES, l’ #ECHA…) sont saturées, submergées par les milliers de produits chimiques mis sur le marché chaque année. À l’inverse le temps d’évaluation des dossiers a augmenté du fait des exigences scientifiques et des volumes de données
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.260Z
8/ Résultat : les populations sont exposées à de plus en plus de produits, mais de moins en moins de ces produits sont évalués. La plupart des ajouts à la liste du CIRC ont été faits avant les années 1990. Environ 1100 évaluations en 50 ans, pour des dizaines de milliers de composés en circulation
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.261Z
9/ Pire, une organisation comme le CIRC passe un temps considérable à réévaluer d’anciens dossiers pour les mettre à jour, plutôt que d’ajouter de nouveaux produits à sa liste. Les vieilles molécules les plus documentées sont aussi les plus étudiées, c’est l’effet Matthieu appliqué à la science
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.262Z
9/ Le CIRC prévoit toutefois d’évaluer les néonicotinoïdes d’ici 2029. Mais va-t-il les classer ensemble ou séparément, comme c’est l’usage dans ces organisations ? monographs.iarc.who.int/wp-content/u…
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.263Z
10/ S’il les classe ensemble, il acterait leur similarité et cela permettrait de contourner le manque de données dont souffrent certains. Mais il est fort probable que la classification se fasse composé par composé, ce qui ferait perdurer les controverses sur chacun d’entre eux
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.264Z
11/ Pour l’instant aucune étude sur les humains n’a été identifiée par le CIRC, seulement des études sur les animaux. S’il classe sur cette base, des controverses pourraient ensuite s’ouvrir sur la pertinence d’une extrapolation de ces résultats animaux aux humains
— Valentin Thomas (@valentin-socio.bsky.social)2025-07-23T15:03:43.265Z
