👉Et, puis, qu'est-ce, selon cette PPL, qu'une "tenue destinée à dissimuler la chevelure" ?
Qu'en sera-t-il des bonnets si les mineures en froid ? De leur capuche s'il pleut ? D'une perruque ?
👉On ne rêve pas : cela est débattu à l'Assemblée nationale.
👉On est en Absurdie.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉C’est là qu’on voit l’hypocrisie de l’argument de "protection" :
Vraiment ?
👉Si l’urgence est vraiment la protection des mineures, qu’on mette des moyens dans l’ASE, les PMI, l’accompagnement des familles.
👉Or, les partisans de ce texte ont soutenu la baisse des budgets !

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

Qui plus est, il y a erreur de cible.
👉La PPL prétend "protéger l’enfant"… mais elle confond contrainte, autorisation et choix.
👉Elle interdit en bloc — au lieu de viser les situations de coercition.
Or…

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Car le droit permet déjà d’agir quand il y a pressions notamment pour faire porter un signe à une enfant, violences, menaces, privation, contrôle coercitif.
👉Encore faut-il donner aux services concernés les moyens d’évaluer, d’accompagner et, si nécessaire, de saisir le juge.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Or ces services sont asphyxiés — et du fait de choix budgétaires portés par ceux-là mêmes qui crient désormais à "la protection" quand ça les arrange.
👉Protéger, ce n’est pas communiquer et restreindre les libertés de certaines : ici, c’est financer et soutenir.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

Cette PPL constitue une atteinte grave aux libertés.
👉On parle d’une restriction lourde, stigmatisante, sans aucune démonstration de nécessité proportionnée.
👉Tout cela n'est pas parti d'études de fond, mais de collégiennes voilées (du privé) dans les tribunes de l'Assemblée.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

On est dans la "loi d'émotion" où la raison n'a plus aucune place.
On est dans l'arbitraire et l'inapplicable.
👉Or, une norme floue ouvre la porte à des contrôles au faciès et à une insécurité juridique totale.
Et ça, c’est l’inverse de l’État de droit.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

👉Dans 1 État de droit, on n'interdit pas tout ce qui déplait individuellement, même si ça peut relever du débat d'idées.
On interdit ce qui trouble l'ordre public, et qui est imposé à autrui contre son gré (en l'espèce,on l'a dit,on peut déjà agir face à des contraintes).

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

L'effet boomerang est que c'est contre-productif.
👉Cette PPL nourrit, en effet, le discours des endoctrineurs : "la République discrimine, rejetez-là !".
👉Et elle risque d’isoler davantage certaines jeunes filles dans des cercles fermés, au lieu de les émanciper.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026

Ce type de mesure renforce le sentiment de certains d'un "nous" et "eux", donc les réflexes de repli et les solidarités communautaires "défensives".
👉Les partisans de ce texte fabriquent et alimentent le problème qu’ils prétendent combattre.

— Nicolas Cadène 🌍 (@ncadene) January 22, 2026