Dans le détail quelles dépenses nouvelles seraient remboursées par la sécu ? Suppression du ticket modérateur (ex : médecin généraliste remboursé à 100% par la sécu), suppression du forfait journalier hospitalier (24€) du Forfait patient urgence (18€), etc. pic.twitter.com/eSinFyoKlx
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Non classé
Si le reste à charge final va un peu augmenter (on aura moins de reste à charge après sécu mais on aura aussi moins souvent un complémentaire), cette augmentation est ridiculement faible comparée à l’économie faite sur les complémentaires !
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
👉Jackpot messieurs dames ! pic.twitter.com/f0xdeReHrY
Extension du 100% santé pour l’optique, le dentaire et les audioprothèses. Les dispositifs ALD (pour les plus malades) et C2S (pour les plus pauvres) perdraient leur utilité puisque tout le monde serait remboursé à 100%.
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Le coût pour les finances publiques n’est pas seulement celui lié à la hausse des prestations fiancées par la Sécu. La réduction du marché des complémentaires va réduire les recettes fiscales. Le rapport estime le coût total à 22,5 milliards d’euros (ou 21,1 avec franchises).
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Le HCAAM note que cette extension de la Sécu doit aller de pair avec une démocratisation afin que ce ne soit pas le ministre et les experts qui décident seuls de ce qui doit être remboursé ou non. pic.twitter.com/FfdMgQuAQO
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Au total, le gain net de la réforme est estimé à 5,4 milliards. Le rapport explore deux hypothèses pour la répartition de ces gains : on peut soit les répartir mécaniquement à tous les assurés (S1), soit privilégier les inactifs et les retraités qui sont les plus malades (S2).
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Un intérêt ignoré jusque-là de la Grande Sécu serait de faciliter la régulation des professions comme les médecins. Avec un seul payeur il est plus facile de négocier les prix et de mixer les modes de rémunération (pas seulement le paiement à l’acte).
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
En fonction de ces deux scénarios, il est possible de quantifier ce que rapportera ou coutera la réforme pour chaque catégorie d’acteurs et en fonction de tel ou tel critère (âge, revenus, etc.).
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Les grandes perdantes seraient les complémentaires. Elle deviendrait en fait des assurances supplémentaires : elles ne rembourseraient plus des choses essentielles mais des suppléments liés au confort (chambre individuelle) ou à la liberté tarifaire (dépassement d’honoraires). pic.twitter.com/4KmevXpU52
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
Ici, on observe que la réforme bénéficie à 70% de la population les plus pauvres. Le 8ème décile ne perd rien, seuls le 20% les plus riches sont perdants. pic.twitter.com/LXn6Qb6HrY
— Nicolas Da Silva (@dasilva_p13) January 31, 2022
