Article de désinformation:
– on ne peut pas être "dépendant à la dopamine"
– toute habitude n'est pas une addiction
– l'addiction ne se résume à une habitude (cf manque, craving etc)
– il n'y a pas de "bonne dose" de dopamine
– la dopamine ne signale pas le plaisir🫠🫠🫠 pic.twitter.com/zrNYIRe6BD
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) June 16, 2023
OK j'avais posé ça pour le fun mais là je n'ai pas d'autre choix que de faire un fil d'explications alors c'est parti ! https://t.co/QpA8NlUqBm
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
L'expérience de la prison de Stanford est un exemple d'expérience ayant servi à plein d'interprétations sur la nature humaine ("mis dans certaines conditions les humains font le mal") mais le chercheur, Zimbardo, l'a complètement truquée.https://t.co/YaaxyfVf9u
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
Dans la prison "simulée", les participants jouant le rôle des gardiens auraient développé d'eux même des tendances au sadisme. Mais Thibault Le Texier, qui a eu accès aux archives de Zimbardo, montre que les gardiens ont été briefés par le chercheur sur la façon de se comporter.
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
Zimbardo a influencé les participants mais a aussi mal contrôlé la tendance qu'ont des participants humains à essayer de deviner l'attente du chercheur, un biais bien connu que les chercheurs de psychologie sociale veulent éviter.
https://t.co/XRtS9cVwcH— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
La solidité d'un résultat en psychologie dépend donc de critères propres (méthode de l'expérience, contrôle de facteurs confondants, portée explicative) qu'on a tendance à négliger (quand c'est repris dans la presse par ex.) au profit d'une "explication neuro".
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
Mais corréler une observation psycho avec une activation neurale n'apporte pas la preuve que l'observation psycho serait plus "réelle" (c'est une sorte d'effet d'autorité de la biologie) : ça peut être faux *et* corrélé (sans qu'on sache pourquoi).
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
Donc la psychologie est une science (vrai aussi pour la socio), avec des critères propres, et la neurobiologie apporte un autre éclairage, complémentaire, des mécanismes sous-jacents. Pourquoi je dis ça ? Car les explications neuro sont parfois de la mauvaise psycho.
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023
Par exemple, le cerveau reptilien. MacLean propose la théorie du cerveau triunique (reptilien, limbique, cortex) sans données et depuis ça a été démonté des milliers de fois, mais le mythe persiste. Cette théorie est fausse pour plusieurs raisons.https://t.co/RhLvx7cwDa
— Jérémie Naudé (@JeremieNaudeFR) January 15, 2023