A l’occasion des incendies en Amazonie, on a beaucoup entendu que ce serait le « poumon » de la Terre. D’autres ont dit que, au contraire, l’océan est la source principale d’oxygène pour l’atmosphère. Qu’en est-il vraiment ?
THREAD— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Pour générer l’oxygène que on respire (le dioxygène, 02), il faut de la photosynthèse et un apport d’énergie (lumière solaire). Cette photosynthèse se produit sur terre (la végét.) ou dans les océans (plancton). Au premier ordre, le processus stocke du carbone et libère de l’O2.
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
A l’inverse, la respiration (par les êtres vivants au sens large, donc incluant les plantes) utilise de l’O2 pour générer du dioxyde de Carbone, CO2. Une forêt mature, comme l’Amazonie, consomme quasiment autant d’O2 qu’elle n’en produit par la photosynthèse.
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Puisque on respire, on consomme de l’O2 et il est donc nécessaire d’avoir un processus qui génère ou a généré ce dioxygène consommé. D’où vient t-il majoritairement ?
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Tout d’abord, pas de panique. Il y a PLEIN de dioxygène dans l’atmosphère et, même si toute photosynthèse s’arrêtait, on ne risquerait pas l’asphyxie avant plusieurs milliers d’années. Le problème pour nous serait l’accès à la nourriture **bien** avant.
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Sur les **très** longues échelles de temps, c’est bien la photosynthèse dans l’océan qui a permis à l’atmosphère de devenir oxygénée. On peut donc dire que le dioxygène que nous respirons aujourd’hui a été générée dans les océans, par le phytoplancton.
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Mais ça, c’était avant que l’humain vienne mettre un peu de bordel dans le système. Qu’en est-il aujourd’hui ? La figure montre, sur 20 ans, l’évolution du O2 atmosphérique a deux stations, et le CO2 sur 50 ans (pour les détails, c’est la figure 6.3 du rapport du GIEC AR5-WG1) pic.twitter.com/dbneKAcdEI
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
Le dioxygène a donc diminué de 80 ppm en 20 ans. Pour rappel, la concentration est d’environ 200 000 ppm. On n’est donc pas près d’arriver à zéro. Sur la même période, le CO2 a augmenté d’un peu moins de 40 ppm.
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019
C’est là essentiellement la signature de la combustion de carbone fossile (Charbon, pétrole, gaz) par les humains, et dans une moindre mesure la déforestation. C+02=>CO2. Donc O2 diminue et CO2 augmente. Mais pourquoi pas dans les mêmes proportions (80 contre 40 ppm) ?
— Francois-Marie Bréon (@fmbreon) August 29, 2019